적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여
페이지 정보
작성일 22-12-13 20:30
본문
Download : 적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여.hwp
差別(차별) 받아온 집단에 대하여 실질적 평등을 이루기 위해 잠정적으로 채용되고 있는 제도 중에 가장 강력하면서도 실질적인 조치라는 의미를 지니는 것이다.적극적조치_0903 , 적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여법학행정레포트 ,
여성의 사회적 지위에 대한 접근이 제약되고 있는 현실을 타파하기 위하여 도입된 `적극적인 조치`에 대한 槪念을 설명(說明)하고 현재상황과 그에 대한 합헌성 검토와 논의의 한계 및 제안을 하고 있습니다.
적극적 조치란 정치적 대표성이 소외되었던 집단에 대한 discrimination을 제거하기 위한 법적 정치적 수단으로서 소수집단의 참여의 몫이 일정한 비율에 도달할 때까지 일정한 요건 하에서 ‘우선적’으로 고려되는 조치입니다. 침해 최소성의 원칙과 관련하여서는 독일에서의 동등자격시 할당제가 최소자격요건 할당제보다 선행해야 한다 라는 기준 등이 참고가 될 수 있을 것이다. 오랫동안 누적되어 온 구조적 差別(차별) 이기 때문에 미온적인 조치로는 해소되지 않을 것이라는 展望 아래 합헌론이 다수이나, 그 적극적 성격 때문에, 평등권에 기초하여 그것이 역差別(차별) 이 될 수 있다는 논란이 끊임없이 제기되고 있따 그러한 논란은 지금의 여성이 노동과 정치와 교육 등 사회 전반에 있어서 남성에 비해 불합리한 지위에 놓…(drop)
Download : 적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여.hwp( 63 )
적극적 조치 (Affirmative Action) 에 관하여
설명
여성의 사회적 지위에 대한 접근이 제약되고 있는 현실을 타파하기 위하여 도입된 `적극적인 조치`에 대한 개념을 설명하고 현황과 그에 대한 합헌성 검토와 논의의 한계 및 제안을 하고 있습니다.적극적 조치란 정치적 대표성이 소외되었던 집단에 대한 차별을 제거하기 위한 법적 정치적 수단으로서 소수집단의 참여의 몫이 일정한 비율에 도달할 때까지 일정한 요건 하에서 ‘우선적’으로 고려되는 조치입니다.
다. 그러나 이러한 법이론(理論)의 해석 결과를 받아들임에 있어서 잊지 말아야 할 점은 적극적 조치는 여성의 불평등한 지위를 평등한 법의 성원으로 격상시키는 법의 개혁이라는 지점이다. 할당제와 가산점제 등 여러 가지 형태로서, 법적 정치적 경제적 수단에 의해 여성참여의 비율이 일정 수준에 이를 때까지 여성을 우선적으로 고려하는 적극적인 평등실현제도로서, 특정 집단의 과소대표성을 해소하고 과거에 있어왔던 差別(차별) 을 구제하며, 그리고 조직 성원을 다양화한다는 목적에 기여하기 위해 이러한 조치들은 사용된다된다.
적극적조치_0903
순서
,법학행정,레포트
레포트/법학행정
%20%EC%97%90%20%EA%B4%80%ED%95%98%EC%97%AC_hwp_01.gif)
%20%EC%97%90%20%EA%B4%80%ED%95%98%EC%97%AC_hwp_02.gif)
%20%EC%97%90%20%EA%B4%80%ED%95%98%EC%97%AC_hwp_03.gif)
%20%EC%97%90%20%EA%B4%80%ED%95%98%EC%97%AC_hwp_04.gif)
%20%EC%97%90%20%EA%B4%80%ED%95%98%EC%97%AC_hwp_05.gif)
%20%EC%97%90%20%EA%B4%80%ED%95%98%EC%97%AC_hwp_06.gif)
I. 머리말
1. 사회적 지위, 직업에의 접근에 대한 성적差別(차별) 의 現況
2. 적극적 조치(Affirmative Action)의 개념(槪念)과 유형
II. 적극적 조치의 現況과 시행례
1. 우리나라에서의 여성활동 現況-정치분야를 중심으로
2. 우리나라에서의 적극적 조치의 시행례
3. 외국에서의 적극적 조치의 예
III. 적극적 조치의 합헌성 검토 - 할당제를 중심으로
1. 적극적 조치가 평등권에 합치되는지 여부
2. 독일에서의 적극적 조치에 대한 논쟁
3. 미국의 평등보호위반 심사기준과 적극적 조치에 대한 판단
4. 할당제의 합헌성에 관한 외국의 판례
5. 보론 - 군가산점 제도와 여성채용goal(목표) 제
6. 할당제의 합헌성에 관한 구체적 판단
IV.논의의 한계 및 제안
1. 적극적인 조치에 대한 헌법적 고찰의 한계
2. 미국 판례 해석을 고려함에 있어서 주의할 점들
3. 할당제의 시행에 있어서 적용상의 유의점
Ⅴ. 結論
우리 나라의 헌법에 기초하여 살펴본 바에 의하면 적극적 조치는 실질적 평등의 실현을 위해 원칙적으로 인정될 수 있되, 남성의 평등권과 직업선택의 자유을 제한하게 되므로 기본권의 제한에 관한 헌법 37조 2항의 규정에 따라, 과잉금지의 원칙에 위반되지 않는 범위에서, 기본권의 본질적 내용을 침해함이 없이(37조 2항 후단) 실시되어야 한다. 과잉금지 원칙은 목적정당성의 원칙, 방법적정성의 원칙, 침해 최소성의 원칙, 법익균형성의 원칙을 내용으로 하는데, 목적의 정당성이나 방법의 정정성의 원칙은 적극적 조치 사안에서는 대부분 입증될 것으로 보이며, ‘침해 최소성의 원칙’이나 ‘법익균형성의 원칙’, 그리고 37조 2항 후단의 본질적 내용침해 금지가 주로 문제가 될 것이다.
